105 捷报频传
105 捷报频传 (第2/3页)
然，如果电影缩短到两个小时再加上一个更有力的结局，那就更好了。”
专业媒体的赞誉声一拨接着一拨，好莱坞业界最为重视的两本专业媒体“综艺(Variety)”和“好莱坞报道()”也没有错过这场盛世，这两份刊物在好莱坞几乎人手一本，行业内部的影响力首屈一指。
“综艺”给出了七十五分的中肯评价，“整部影片实际上就是阿尔一帕西诺的个人表演，虽然他扮演的是一名盲人，但我们从他眼睛里看到的内容比那些视力正常的人要多得多。如果硬要再加上一个观看这部电影的理由，也许雨果一兰开斯特可以算一半。”
“好莱坞报道”的评价也十分相似，“马丁一布莱斯特赋予了电影全新的内涵，只可惜冗长繁琐的篇幅让电影减少了一半魅力。但幸运的是，阿尔一帕西诺和雨果一兰开斯特联手弥补了这一半，其中帕西诺贡献了百分之七十的力量，这才使得这部电影重新进入了‘值得一看’的佳作名单。”评分方面，也一样是给出了七十五分的不俗评价。
另外还有将大本营驻扎在纽约的专业电影杂志“村之声(。Voice)”也表达了自己的观点，“一场精彩绝伦的探戈就足以让这部电影成为经典，如果要再加上几个理由，一次飙车、一次演讲会是很好的选择；当然还有阿尔一帕西诺和雨果一兰开斯特。”八十分的评分可以说是十分出色的。
可以看得出来，整个业界的看法基本保持了一致，阿尔的出彩，雨果的复苏，篇幅的过长，翻来覆去差不多都是这些评论。不过除了赞扬声之外，批评声也并不在少数，除了“今日美国”之外，还有几家媒体对“闻香识女人”也并不看好。
“奥斯汀纪事报()”仅仅给出了五十分的评价，他们认为“不可否认帕西诺的表演是值得铭记的，但除此之外，整部电影就是一堆枯燥无味的镜头无意义地组合在一起。”
而以音乐发家现在成长为综合杂志的“滚石()”则用一句恶评表达了对这部电影的厌恶，“无用的瓦罐。”三十八分的糟糕分数更是不堪入目。
来自加拿大多伦多(Toronto)的报刊“环球邮报()”也一样出示了三十八分的赤字，“在这部电影里，你只能看到一个象征性的研究，一个个无意义的精彩表演和一个个无指代的漂亮场景，性能和场景中存在着叙事真空，就好像是冰河时代拍摄出来的空洞无物作品。”
不管是赞扬还是批判，诸多媒体对“闻香识女人”的瞩目还是出乎了预料，原本以为这将是一部无人问津的艺术电影，但现在看来，大家还是将目光都投射了过来。
在现在这个没有互联网的时代，媒体的综合评分就成为了评判电影优劣的最直接标准，最终“闻香识女人”赢得了十八家媒体评分，综评七十二分，算不上太高，但也已经十分不俗了。
另外与媒体评分相对应的则是观众评分，诞生于1978年的影院分数
（本章未完，请点击下一页继续阅读）